Carola och runkeriet
Nu blir det en massa snack om upphovsrätt osv,,,jag kan bara ge mina egna exempel. En gång i tiden tog jag en bild till en bok om Stockholm där Edvind Öhrströms pinne på Sergels torg stod mitt i bilden. Det menade Öhrströms advokat var att använda Öhrströms bild för tydligt och de ville ha pröjs. Jag vann det målet.
Strömholm har plåtat en massa väggar, affischer osv och skulle enligt den här teorin alltså betala en massa andra upphovsmän eller kvinnor, de som gjort dessa affischer som Strömholm plåtat. Det är alltså en svår balansgång att gå och jag tycker den sköts bra idag.
Bilden med Carola tycker jag är idiotisk. En ung människa som vill provocera. Runka till Carola? Vilken höjdare? Varför valde man inte Silvia istället? Kort sagt, en löjlig och korkad idé. Dessutom ganska utnyttjande av Carola. Eller rättare sagt: jävligt utnyttjande.
Jag har inget emot knull eller runkarbilder. De är viktiga, men de får väl befinna sig på en någorlunda schysst konstnärlig nivå. Det funkar inte med att bara vara mansgris och exploaterande, för hela tanken med den här bilden är exploaterande. Att Carola skulle göra jobbet åt fotografen. Bilden bygger på Carolabilden. Nu bygger ju hela skadeståndet eller arvodet Fotografiska betalar på att fotografen använt Carolabilden utan lov. Men, jag tycker utnyttjandet av Carola är lika viktigt. Både hon och fotografen borde ha blivit kontaktade innan.
Slutligen: Vad sysslade med Fotografiska med som släppte igenom bilden? De vet att de gjort fel och pröjsar skadeståndet på över 60 lakan. Det ska de hedras för. men fotografen som gjorde bilden kan ju gå och ta en kall dusch och fundera över sin syn på sex och exploatering.
