Årets naturbild??
I den klassen, collageklassen, eller photoshopklassen, är det en bra bild. Killen är förbannat duktig om man gillar sådant.
Ta bara McCurry, som nu börjar svänga och kalla sig någonting som inte är dokumentärfotograf. Konstigt, han har ju i 35 år kallat sig photojournalist. Nu erkänner han att han manipulerat sina bilder. Bra, men vad fan, säg till innan så man kan avstå från att titta på skiten. Jag kollar bara på McCurrys bilder för jag tror de är dokumentära. Fick jag veta att han arrat allt, eller plockat bort det som inte behagar honom i bilden i PS så hade jag inte gett hans bilder fem sekunder.
Dousineau har ju en märklig meritlista. Först har vi hans fina bilder från förorten, inte alls så expressiva osv, men ärliga, men de har inte väckt samma uppmärksamhet som hans arrade bilder, typ Kyssen, som jag länge trodde var ett fotografiskt mästerverk. När jag fick veta att den var arrad blev hans fotografi aska.
Tänk om någon skulle bevisa att Bressons alla bilder vara arrade? I alla år man suttit och suktat över hans fenomenala förmåga att i en 125del sätta ett masterpiece. Va, har han bett dom ställa sig där, tre gånger om dessutom,,,,,
Allt blir aska om man ljuger,,,ja, tillbaka till den arrade bilden som vinner Årets naturfoto. Helt kört, en begåvad photoshoppare vinner fel klass och alla förlorar på det. Jag ser vinnaren som en konstnär som arbetar med bild. Hans verk är inte fotografi, bilderna är inte naturfoto.
Så, en storm i vattenglas givetvis. Precis som det mesta med dagens fotografi. Läste just en lång artikel om en fotograf jag gillar och en människa jag gillar men hela artikeln var en patetisk produktreklam. Det är också typiskt dagens fotografi. Oförmågan att vara trovärdig och oförmågan att dra en rågång mellan reklam och journalistik och tyvärr är det alldeles för ofta ett gäng redaktörer som om och om igen gör samma misstag.
